Jesper Bengtsson måste ha skrivit en av de mest förvirrade ledare som någonsin publicerats i Aftonbladet. Hjälp mig gärna att tolka den, men jag tror att han menar att det var bra att Sverige inte åtalade Pol Pot, eftersom en rättegång som föregåtts av en kidnappning skulle vara lätt för hans anhängare att avfärda.
Det är naturligtvis riktigt, men Bengtsson kan läsa innantill och vet mycket väl att alternativet att kidnappa Pot aldrig övervägdes på allvar. Huvudalternativet var att begära utlämning grundad på en svensk polisiär utredning. Detta hade mycket väl kunnat genomföras i samarbete med FN (det hade knappast varit möjligt mot FNs vilja). Men det avböjdes av omsorg om den svenska polisen. Om detta ingen kommentar från Bengtsson (tror jag iallafall, det är som sagt inte det lättaste att se vad han vill ha sagt).
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nja, det där om att begära Pol Potr utlämnad tyder ju på en rätt stor förvirring. Vem skulle lämna ut honom? Kambodjas regering, som inte kunde lägga vantarna på honom?
SvaraRaderaPol Pot levde vid den tiden i 'husarrest' i djungeln alldeles innanför Kambodjas norra gräns mot Thailand, och det hade givetvis varit tekniskt enkelt att kidnappa honom därifrån om man fått den thailändska armén att utföra det.
Ta Mok, som genomfört en kupp mot Pol Pot och efterträtt honom som de röda khmerernas ledare - och hållit en skenprocess mot honom i Anlong Veng - var givetvis mycket medveten om dessa rykten om en förestående kidnappning. Han ville inte vara med om det, och det är min uppfattning att han lät mörda Pol Pot av detta skäl.
Så kan det kanske vara, och kanske finns det fler detaljer om den saken i de handlingar som ännu inte släppts. Jag har begärt att få se dem. Men det är inte det som diskuteras i ledaren, utan hur Sverige skulle agerat om en möjlighet till utlämning uppenbarat sig.
SvaraRadera